人民日报海外版:以房养老具有创新价值 遇冷只是暂时

本篇文章1776字，读完约4分钟

“为老年人提供住房”是否划算？为什么“敬老院”试点要在全国范围内进行以防感冒？“老人院”能走多远？——近日，中国保监会发布《关于扩大老年人住房反向抵押贷款养老保险范围的通知》，将“户对户养老保险”从原来的试点城市扩大到全国。曾几何时，“以房养老”再次引发社会热议。

很难买到一套房子，然后当你老了的时候就“反向抵押”给保险公司，并且每月得到一笔固定的养老金。这种“前半生我供养我的房子，后半生房子供养我”的做法已经在全国许多地方试行了四年，但参加的家庭不到100个。“居家养老”作为一种创新的养老模式，可以为老年人提供多样化的养老保障，但在政策愿景和实际操作之间仍有一些障碍需要克服。

中国如何发展“老年住宅”？

创新价值。感冒只是暂时的

只有一家保险公司开展了业务，共承保139份保险单(99户家庭)。自2014年7月起，“以房养老”试点在北京、上海、广州和武汉正式启动，至今已有4年时间，但进展缓慢，市场冷淡。

“老年住房”，也称为“老年反向抵押贷款”或“反向抵押贷款”，与从银行贷款买房正好相反。拥有房屋全部产权的老年人将其财产抵押给保险公司，但经抵押权人同意，继续拥有房屋的占有、使用和收益以及处分权，并按约定条件领取养老金，直至其死亡；老人去世后，保险公司获得处分抵押财产的权利，处分所得将优先用于支付养老保险的相关费用。

作为一种创新的养老方式，“户对户养老”由保险公司承担风险，确保老年人晚年无忧，为老年人提供了一种新的养老解决方案。

然而，这一新选择似乎“不受欢迎”。对于保险公司来说，这种保险是一种保本微利的业务，涉及到房地产、金融、税收、司法等多个领域，存在许多不确定性。对于老年人来说，受传统养老观念、产权纠纷、房地产市场不稳定、相关配套政策不完善等因素的影响，他们也很担心。

试点的反应并不令人满意，而“以房养老”在全国范围内的实施引起了争议。业内人士认为，目前“老年住宅”仍处于“利基”状态，没有广泛推广的市场环境。

那么，为什么“家庭养老”要在全国范围内推行呢？银监会发布的《通知》指出，将“户对户养老”保险扩大到全国，是“对传统养老方式的有益补充，满足老年人差异化、多样化的养老保障需求。”专家表示，虽然试点的结果并不理想，但不能否认“户对户养老”保险的巨大创新价值和现实意义。

“‘居家养老’是应对老龄化的有效手段之一。有利于我国多层次的养老保障体系在全国的建设。通过政府和市场建立的养老保障体系适当的劳动力分配是最有效的，也是非常明确的政策举措。”中国保险学会会长姚青海在接受本报采访时表示，从发达国家的发展历史来看，“养老”符合我国居民未来的养老安排和消费观念，当前的“冷”只是一个暂时现象。

中国老年学与老年医学学会会长刘伟林也认为，作为解决养老问题的一种选择，“居家养老”可以增加养老资本，提高老年人生活质量，扩大内需，刺激消费，具有积极意义。

如何打破“老有所居”的困境？

做好政策研究，培育成熟市场

那么，为老年人规划住房难道不值得吗？两个网民之间的对话很有趣-

一位网民说:“30岁的时候，你买了房子，30年后还房贷，然后把你的余生都交给银行。”60岁的时候，当你退休的时候，你会把你花了半辈子买的房子交给保险公司，保险公司会给你钱来赡养老人，房子最终会属于他们。你这一生都做了些什么？”另一位网友回复他:“这辈子，你让自己好好体验生活吧！老年人住房有什么问题？每个人都要对自己负责，那就是一个美丽的社会。”

你想选择“为老年人提供住房”吗？仁者见仁，智者见智。事实上，在发达国家，“老年住房”也是一种非主流的养老模式。中国社会科学院世界社会保障研究中心主任郑炳文认为，在很长一段时间内，我们不应该对“户对户养老”保险市场抱有过高的期望，但作为养老保障体系的一个组成部分，“户对户养老”在扩大部分群体退休收入来源方面发挥着不可替代的作用。

那么，如果“挨家挨户养老”试点是冷的，它怎么可能被打破？一些媒体总结了中国“挨家挨户养老”模式的四大困境——“依靠孩子而不依靠房子”的观念仍然是主流观念；保护的难度:养老机构“难找床”；运行困难:老年人“担心”，机构“怕困难”；政策困境:70年后产权归属谁？专家认为，“老年住房”涉及政府、金融机构、保险机构、老年家庭等多个方面，需要政府统筹规划和各方共同努力。