个股估值调整差距大 基金定价分歧引发热议

本篇文章1724字，读完约4分钟

昨日，中信保诚基金将st长盛的估值调整至每股0元，引发市场一片哗然。这意味着，在今年第一季度末，每股净资产为4.12元的圣长胜在一家机构看来毫无价值。在基金公司普遍估计st长寿每股4元的情况下，中信保诚基金给出的每股0元的估值就更加突兀了。

圣永生不是一个孤立的例子。《上海证券报》记者注意到，今年以来，许多基金同时对同一家公司进行了不同的估值，并有更多的公司参与进来。

客观地说，每个基金公司对公司的分析方法、投资理念、估值模型和理解都不尽相同，不可避免地会存在估值差异。然而，由于今年“黑天鹅”事件的频繁发生，涉案公司的不确定性大大增加，这使得更多的基金对这些公司的未来预期有不同的看法，这体现在估值差距的不断扩大。这一现象使得市场讨论调整后估值的合理性以及是否存在过度调整。

现象:不同基金的估值判断有很大差距

7月15日，st长胜(原名长胜生物)的子公司被发现在生产人用冻干狂犬病疫苗过程中有欺诈和其他严重违反良好生产规范的记录。第二天，该公司的股价开盘后下跌了一个字，事件继续发酵，该公司走到了退市的边缘。昨日，该公司股价继续下跌，收于9.09元。

据记者统计，在此期间，至少有14家基金公司对圣长盛的估值进行了调整，从几元到十多元不等，最高为16.11元/股，最低为3.96元/股。

随着形势的升级，圣长盛的估值不断下调是可以理解的。然而，中信保诚基金昨日将st长盛的估值调整至0元/股，距离7月31日神湾灵信、长城等多家基金公司发布“st长盛估值调整至3.96元/股”的公告只有一天时间。

此外，7月24日，三家基金公司公布了st长盛估值的调整公告，但每家公司的调整幅度也大相径庭。田弘基金给圣长盛的估值是8.56元/股，安信基金给7.7元/股，东方基金只给3.96元/股。

不同的基金同时对上市公司的未来预期有不同的看法，这不仅与st长盛有关。7月25日，华泰白锐基金给康泰生物的估值为每股42.25元，而建信基金给康泰生物的估值为每股38.16元，两者相差约一个每日上限。就在前一天，尚投摩根基金给出的估值是每股50.47元。

中兴通讯也遭遇了同样的情况。6月21日左右，一些基金对中兴的估值进行了调整，最大调整幅度为4个下限，最小调整幅度仅为2个下限，两者差距很大。

讨论:估值是否存在过度调整

不同的基金同时对同一家公司的未来预期持有不同的观点，这反映在估值差距不断扩大上。这一现象引发了市场对调整后估值的合理性以及是否存在过度调整的讨论。

上海证券创新发展总部暨基金评估研究中心总经理刘益谦表示，基金调整和估值的目的是公平、公正地对待所有投资者，确保投资者的利益。每个基金公司都有不同的分析方法、投资理念、估值模型和对公司的理解。此外，上市公司持股数量也会在一定程度上影响基金公司的定价态度，因此估值公司存在差异是正常的。

不过，他承认，事后来看，现实中存在基金公司过度调整的问题，导致投资者不理解或不满。然而，基于套利成本的考虑和监管当局的相关规定，这些因素将对估值形成一定的约束。因此，虽然理论上基金可能有过度调整的冲动，但实际操作是另一回事。

上海一位基金经理在接受记者采访时表示，通过将估值调得过低来吸引资金，理论上是合理的，但实际情况可能适得其反。

他解释说，由于公共基金是普惠金融，服务对象是公众投资者，但他们了解股市、识别风险和为上市公司定价的能力相对欠缺。如果他们过度调整，一方面他们不会理解，另一方面，净值将不可避免地下跌更多。在恐慌的情况下，公众投资者看到的可能不是机会，而是风险。退一步说，监管当局也颁布了相应的法律法规来规定估值原则。

上诉:提高估值调整的透明度

虽然各基金公司估值的差异是不可避免的，但正是由于基金调整估值的不透明，市场上出现了一些误解或不满。

记者查阅了多份估值调整公告，发现在许多“黑天鹅”事件中，大多数基金公司并没有详细解释“公司估值为何调整至该价格”和“本次调整采用了何种估值方法”，只是简单地略过了一句，“后续公司将密切关注事态的进展，必要时申请对公司价值进行重估。”

在这方面，许多业内人士都呼吁提高估值调整的透明度。刘益谦表示，适当披露估值调整的解释是值得鼓励的。