热门:【司法观点】最高法：以＂借/欠条＂等形式发生的民事争议，是否均属民

本篇文章1824字，读完约5分钟

▼越来越多的推荐很棒。 请关注我们▼司法视角来源:人民法院出版社《司法解释理解和适用全集.合同卷3》通过当事人之间民间贷款以外的行为形成债权债务关系，如买卖、承包、股权转让债权、合作纠纷、损害赔偿、精神损失等，事 一种观点是，无论当事人之间债权债务最初形成的原因如何，当事人之间以借用、收据、借款的形式转换为民间贷款关系是当事人意志自治的产物，根据法律规定，当事人有权变更债权债务，人民法院 另一个观点是，当事人之间可以通过决策形成某种法律关系，原告也有权依法行使诉权，但人民法院审理案件是以事实为基础的，仅凭原来告诉的民间贷款关系可以准确地处理债权债务额等基础事实 我们基本上赞同后者的想法，另外，认为当事人之间通过决策变更债权债务关系也不能一概否定，进行了一定的限定。 在学说观点司法实践中，既有因买卖合同的关系拖欠货款而发行“借阅证”的当事人，也有因建设工程合同的借款而发行“借阅证”的当事人。 事后当事人无力偿还债务的，债权人以民间贷款纠纷为由起诉 对此，民间贷款纠纷必须在其他法律关系纠纷中起草受理，有两种不同的观点:第一种观点是，当事人既然以“借款”、“借款”等形式将双重法律关系的确定简化为借款纠纷，就尊重当事人的意思自治，民间借贷 第二个观点认为应该作为根据当事人的真正法律关系明确双方争论的事件依据。 当事人将“借款条”、“借款条”等双重作为法律关系的外在特征，但双方借款是由其他法律关系引起的，因此必须将其他法律关系作为双方争论的事件立案审理。 以“借款条”、“借款条”等形式发生的民事纠纷，是否属于民间贷款纠纷，重要的是双方在基础法律关系中的其他权利义务复印件上是否有争议，没有争议的情况下，能否审理民间贷款纠纷。 基础法律关系有争议或者行使答辩权的，仍然应当按照基础法律关系审理。 当然，这些都仅限于虚假诉讼范围之外。 司法判例()最高法民申880号在本案中，纸币榆平因经济往来对韩菊梅负有债务，经协商后明确以纸币榆平在盛景企业的所有权和收益偿还韩菊梅。 纸币榆平和陈永平、李东阳之间构成股权转让关系，纸币榆平将持有的盛景企业25%的股权转让给陈永平和李东阳，享受要求李东阳和陈永平支付2300万元股权转让金的债权。 相关人员经过协商，纸币榆平将李东阳和陈永平享有的上述债权转让给韩菊梅，盛景企业、陈永平、李东阳将上述股权转让金直接支付给韩菊梅。 盛景企业去年4月4日向韩菊梅实际支付了1000万元，剩下的1300万元由盛景企业、陈永平、李东阳当天向韩菊梅发行借书，约定偿还。 上述当事人之间的法律关系包括纸币榆平和韩菊梅之间的民间贷款，也包括陈永平、李东阳和纸币榆平之间的股票转让，纸币榆平还包括陈永平、韩菊梅以及盛景企业自己向韩菊梅承担1300万元责任的债务加入 盛景企业、陈永平、李东阳已经约定以发行1300万元借书的方式，对韩菊梅承担义务。 因此，原判决根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者不履行合同义务的，必须继续履行，承担救济措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，盛景 ()最高法民申4122号基于原审中明确的事实，王丽莉与青岛交易所签订了《股份转让协议》，将持有的圣鼎企业20%的股份转让给了青岛交易所。 之后，双方签订了《补充协议》，约定股权转让价款以5000万元结算，青岛交易所先支付1000万元，余款4000万元作为青岛交易所借款，分期支付，每月支付利息，年利率为30%。 关于签订《补充协议》后剩余4000万元的股权转让金，双方在《补充协议》中约定为青岛交易所的借款，就利息标准、结算时间等进行了约定，据此认为双方的基础法律关系从股权转让关系转移到了民间贷款关系 根据《最高人民法院民间贷款案件审理适用法若干问题的规定》第十五条的规定，“原告根据借阅、收据、不合理等债权证明书提起民间贷款诉讼，被告根据基础法律关系提出抗辩或反诉，债权纠纷的非民间 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议不适用前款的规定。 青岛交易所已经根据基础交易关系股权转让关系抗辩本案法律关系的性质，“补充协议”也不是经过调停、和解或清算达成的债权债务协议的情况下，二审判决将本案法律关系的性质认定为股权转让纠纷，法律有依据。 遵守司法，为民初学者承担公正的司法使命的人，喜欢这个复印件的人也喜欢原来的标题。 “【司法观点】最高法:以“借/借”等形式发生的民事争论是否都是民间贷款纠纷”原文