细化电子商务法草案三审稿押金制度规定

本篇文章1706字，读完约4分钟

完善电子商务法草案第三稿的保证金制度

重发展，轻标准化，乱旅游金融，专家咨询

中国人民大学商法研究所所长刘俊海认为，存款制度应遵循三个原则:存款的产权属于消费者；作为第三方，银行是独立存放的，不能由旅行社直接控制；收取保证金的企业一旦破产，保证金不属于破产财产，消费者应享有破产免责权，并先收回自己的保证金。

两年多后，马志高仍未从北京海涛国际旅行社有限公司(以下简称海涛旅行社)取回10万余元的保证金。

2016年1月，由于销售员说“先付后游”的方式更优惠，马志高夫妇向海涛旅行社支付了91600元的定金，并提前预订了2017年3月去欧洲的旅游线路。在前往欧洲之前，海涛的旅游销售人员以促销为由向马志高推荐了巴西旅游套餐，因此他和妻子于2017年1月支付了5万元的定金。

根据合同，押金将在旅游结束后30天内退还。然而，当马志高夫妇从巴西回来时，海涛旅游的承诺并没有兑现。更糟糕的是，2017年4月23日晚，马志高突然接到领队的电话，说海涛旅游没有支付在东欧旅游的机票，所以马志高和他的家人不能离开旅行团。

这时，马志高意识到他的存款可能被浪费了。当他联系海涛出差时，对方说他会在2017年6月退还押金。然而，在6月份达成一致之前，海涛旅游受到了消费者集体权利的保护，因为许多旅游计划被打破，退款被大规模推迟。这场风暴越来越严重，仍然有许多消费者马立克·高智没有取回他们的存款。对此，记者近日多次致电海涛旅游，但无人接听，海涛旅游官方网站无法开通。

近年来，许多旅行社和旅游平台推出了旅游金融产品，以存款和预付款的形式筹集资金，并承诺支付高利率或享受优惠待遇。这种模式吸引了许多消费者，但也埋下了延迟退款等隐患。

中国人民大学商法研究所所长刘俊海最近在接受《法制日报》记者采访时指出，虽然旅游金融是跨境经营的一个好例子，但先发展后规范、重发展而轻规范的创新模式导致了旅游金融的混乱。针对旅游金融野蛮发展中存在的问题，建议在法律上细化存贷制度，使其更具可操作性。

旅游金融中的隐性风险

早在2014年，携程就成立了一个财务部，推出了两个理财产品:“携程包”和“张成包”。

2015年，一批旅游平台集中于旅游金融:Qunar.com推出商务旅游消费金融产品《采花记》；桐城旅游推出“双十亿计划”，为供应商提供低息无息贷款；图牛。com建立了专门的金融服务平台，获得了独立的基金销售许可证，成为首家具有基金销售资格的在线旅游企业。

此外，传统旅行社也跟随在线旅游平台，推出各种类型的旅游金融产品，如包价销售、存款旅游、会员制等。旅游金融已成为一种新趋势。

北京市法学会旅游法研究会副秘书长李光认为，如果获得相应的金融许可，规范经营，“旅游+金融”的经营模式将是旅游业发展的趋势和方向。

然而，这种模式的潜在风险不容忽视。“目前，大部分旅行社行业的金融服务都没有获得相应的执照，管理混乱。他们以低价产品为卖点，以高回报为诱饵，诱骗游客存入大量资金。”李广说道。

李光的担心是有道理的。

2017年8月30日，“北京青羊五洲旅行社老板出走”事件爆发。此前，旅行社推出了一揽子预付款产品，以支付定金的名义，以低成本旅游和支付利息的形式向用户收取预付款，吸引了大量游客，最终导致数亿美元无法返还，给游客造成巨大损失。随后，北京市旅游委员会和国家旅游局相继发布通知，要求禁止销售两条以上路线的旅游包，并严格调查收取出境旅游押金的违规行为。

对此，李光表示，一些旅游企业以“定金”和“预付款”的形式收款。在提供旅游产品的同时，承诺向客户支付高额利息，超出了旅行社的正常经营范围，符合“未经有关部门依法批准，擅自向社会集资”和“承诺在一定期限内还本付息”的违法特点，违反了相关财务管理法律法规，构成“非法集资”。

据李光介绍，旅行社这种做法是以“旅行社业务”的名义“非法集资”。如果发现这种行为情节严重、数额较大，还涉及触犯刑法，涉嫌构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪。

“这种新兴的旅游金融模式似乎对消费者来说很方便，但它确实有运行的嫌疑和隐患。这也是旅行社脱离现实的一种方式。”刘俊海说。

具备金融服务的旅游企业应具备资质