互联网平台靠“灌水”洗不清自己

本篇文章1101字，读完约3分钟

最近，以旅行策略闻名的马蜂窝被捅了。媒体平台上发表了一篇文章，“价值175亿的旅游独角兽是僵尸和水军组成的鬼城？”，指出马蜂窝旅游网涉嫌评论抄袭和欺诈。

马蜂窝沉默了一会儿后发表了声明。一方面，它承认有一个账户被怀疑有虚假评论，该声明已被清理；另一方面，恶意的话被释放，没有个人或机构被允许称马蜂窝用户僵尸和水部队。有必要采取法律措施来捍卫权利，防止歪曲的言论和经过核实的有组织的攻击。

这种说法，至少在普通消费者的眼中，有些分歧。面对疑问，首先需要澄清的是事实。既然有账户涉嫌虚假评论，这些虚假评论的数量和来源是什么？它是少数用户的自主行为还是平台的组织行为？这些问题与企业声誉和行业生态有关。如果你对客观问题模棱两可，但专注于调查怀疑论者的动机，那只会把水搅浑，洗去你自己，这对行业的生态健康没有好处。

纵观互联网上的普遍反馈，不难发现，旅游网站平台上的水军泛滥不是新闻。然而，这一结论以前一直停留在用户的零散观念中，而不是通过大数据手段暴露出来。在这件事上，媒体的文章有一些标题，但它们确实提供了大量的数据和案例。除了大量涉嫌抄袭的评论外，用户的游记中也出现了一些令马蜂窝感到自豪的现象，如疑似机器人账号消息火爆，营销号被推后等。如果这些有组织的欺诈是真的，它们无疑比指责怀疑者是有组织的攻击更有害，值得更多关注。

马蜂窝事件后，很多业内人士站出来说，在互联网企业发展的初期，他们利用爬行动物或机器收集信息来丰富评论等内容，这是平台使用的潜规则。也许，这可以解释马蜂窝的激烈反应:每个人都这样做，为什么有人用手指指着我？有组织攻击的潜台词可能是，这是被竞争对手故意抹黑的吗？

新形式的互联网领域的确竞争激烈。许多拥有相似商业模式的企业都渴望在短时间内赢或输。他们不是在产品和服务上精耕细作，而是在争夺资本和扩张的同时，经常演变成相互抄袭和相互汇报。当有人指出问题时，企业更习惯于在幕后挖掘，咬原告的动机不纯。在每一场混战中，最有发言权的消费者大多是旁观者。

因此，从消费者的角度来看，我希望这次被刺的不仅仅是马蜂窝网站，而是整个行业的生态。所谓的灌溉潜规则应该尽快清除，企业可以通过健康的竞争为消费者提供更多更透明的选择。从长远来看，中国互联网企业对彰显新的商业文明寄予厚望，人们希望它们不会一直陷入各种内耗之中。

至于批评者背后是否真的有什么组织，仍很难做出最终结论。商场就像战场，有时超出我们的想象。然而，如上所述，怀疑者的动机和内幕并不是最重要的，关键是有组织的水军顽疾是否存在以及如何应对。如果马蜂窝能够挺起胸膛，确保底线，那么所谓的有组织的攻击只会给自己带来耻辱，也难逃法律的惩罚。