小红书指责大众点评大量内容抄袭 回应:是违规转载

本篇文章1247字，读完约3分钟

[避风港规则因此成为搜索网站和共享网站的避风港，甚至演变成一些网站承担侵权责任的挡箭牌]

自今年年初以来一直在修改的公众意见陷入了侵权纠纷。

7月28日下午，小红树官方发布声明，指责公众抄袭了很多小红树用户的内容。根据肖红书的估计，剽窃的数量在数百万左右。

小红书表示，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条和《民法通则》第九十九条，公众评论行为严重侵犯了小红书及其使用者的合法权益。小红树将让公众对最终结果负责，并帮助用户捍卫他们的权利。

7月29日下午，公众评论告诉《第一财经记者》，最近收到了小红书和小红书内容作者的投诉，发现公众评论平台上出现了大量未经授权的小红书账号和内容。接到投诉后，采取了相关技术措施。7月27日，所有的内容都被检查和清理出生产线，并使用技术手段，以确保这样的问题不会再次发生。

据公众评论称，经过调查，该事件的发生是因为公众评论网上新试运行的推荐栏目擅自非法转载了相关内容。

类似的侵权也无济于事。许多互联网公司都这样做了，上法庭很麻烦，因为即使剽窃被证明，也很难证明损失。一位投资公众意见的投资者表示，公众意见的内容适用于安全港原则，也就是说，平台不对用户上传的内容负责，在上诉时删除内容就足够了。

安全港原则意味着，当版权侵权案件发生时，当isp(网络服务提供商)只提供空服务，而不制作网页内容时，如果isp被告知侵权，它有义务将其删除，否则将被视为侵权。如果侵权内容没有存储在互联网服务提供商的服务器上，也没有被告知哪些内容应该删除，互联网服务提供商将不承担侵权责任。后来，安全港原则也被应用于搜索引擎，网络存储等。然而，安全港规则已经成为搜索网站和共享网站的安全港，甚至演变成一些网站承担侵权责任的挡箭牌，如侵权和其他通知；不要通知或负责；你通知，我删除，我免除。

知识产权老手张耀东告诉《第一财经》记者:如果在公众评论平台上转载《小红书》内容的账号都是窃取公众评论，这显然构成不正当竞争。

张耀东表示，如果公众评论完全复制了小红狐客户的信息，如客户姓名、头像、发布内容等，显然是使用不当，有侵犯复制权、姓名和肖像权的嫌疑；如果对相关评论的内容有任何篡改，也可能涉嫌侵犯相关客户修改和完成作品的权利。

小红树成立于2013年。起初，它只是一个互联网社区，用户可以在这里写笔记，分享他们使用好产品的经验。

在小红树社区，用户通过分享文字、图片和视频笔记来记录这个时代年轻人的生活。因为人们经常留言问，我在哪里可以买到这些好产品？小红树顺手打开了一个电子商务平台。根据该公司的官方网站，其用户数量接近1亿。

小红书支付创建、收集和维护用户帐户及其内容的运营成本，而用户内容为小红书提供了商业利益，应受到专门保护。电子商务研究中心法律权益部助理分析师贾露露向《第一财经》记者表示，未经公众意见擅自复制小红书用户信息，是对原本属于小红书的商业利益的不劳而获，违反了公平、诚信的原则。北京、上海和其他地方的法院对此类案件做出了判决，认为它们构成了不公平竞争。