新三板公司冲“科创”成潮，谁能首轮胜出？

本篇文章1921字，读完约5分钟

428家企业符合科技板块上市前四项标准

根据联讯证券3月7日的调研报告，符合科创板前四名上市标准的企业有428家，占新三板企业总数的4.11%。其中，符合第一标准的企业417家，符合第二标准的企业31家，符合第三标准的企业11家，符合第四标准的企业84家。

听云网络是许多已上市的新三板企业之一，并打算转向科学和技术委员会。这家云计算服务公司于2015年在新三板上市，同年8月又有所增加。投资后估值达到10.63亿元，为中等规模。

听云网络ceo陈启林回忆说，当年新三板上市后，流动性没有达到预期，企业也没有增加资本运营空室，因此股东决定在2017年退市。

新三板公司退市的大部分原因是流动性不强，无法筹集资金。

北京理工大学公司治理与信息披露研究中心主任张勇基也表示，新的三板市场正在萎缩。他认为，这与新三板的规定有关:新三板投资者的门槛远高于a股市场，一般散户不能参与，自然交易量不高；另一个原因是，近年来，随着a股市场走向ipo注册制度，市场不断扩大，有资格在中国上市的企业将直接选择主板上市。

听云网络退市后，陈启林介绍说，虽然公司一直有重新上市的计划，但无论是创业板还是纳斯达克都不能让公司在短时间内以较低的成本上市:创业板的门槛看起来不高，但企业实际成功上市的条件非常高。如果是大型行业的领导者，目前的企业规模不能满足要求；尽管该公司符合纳斯达克的要求，但上市成本对于中型初创企业来说并不划算。

这种上市的“两难”也是许多科技企业面临的问题。丁鑫资本(Capital)董事长张驰也表示，在科学技术委员会成立之前，七八家丁鑫投资公司面临着同样的问题。

你会担心科学技术委员会会成为下一个新的委员会吗？陈启林表示乐观。他认为，从流动性角度来看，与投资门槛更高的新三板相比，科技板是一个设计上没有太多限制的交易平台；我不太担心资金的数量。中国主板和创业板上的高质量科技初创企业并不多，因为这两个平台都有明确的盈利要求，而一些科技公司对未来有很高的期望，很难通过拿大量资金来拓展市场和搭建壁垒来盈利。因此，国内资金充足，因为没有很多好的投资目标。

北京理工大学公司治理与信息披露研究中心主任张永振也认为，科技板块最大的意义在于制度设计，包括放开利润要求和vie以及特殊的股权结构限制；投资者的下限等。，使得科技局成为一个市场化的交易平台。

增加出口通道。大多数股东支持转让

NEEQ公司的股东和投资者对转向科技板块持什么态度？新三板的一些投资者、券商和原上市公司都表示，流动性较好是公司转制的主要原因，这不仅有利于公司的发展，也为股东提供了更多的退出渠道。因此，目前大多数股东都非常支持公司的董事会换届。

陈启林向《新京报》记者透露，公司决定在股东大会上尽快争取成立科技董事会。“去年年底，上海证券交易所将成立科技局，并试行注册制度的消息公布后，公司的所有股东都非常感兴趣，认为登录科技局对企业发展、资本整合、股东退出和企业知名度都是一件好事。规则出台后，门槛明确，发现企业条件刚刚好，立即决定向科委申报。”

另一家山东新三板公司也告诉记者，全体股东都同意这一决定(申请成立科技董事会)。

作为听云网络的投资者，美华创业投资有限公司的创始合伙人吴世春透露:“只要能转换成一个(科技)董事会，就太强了。”他认为，目前，新三板离其初衷太远，许多投资机构在新三板上都赔钱了。我们非常希望听云的网络能够上。

吴世春认为，新三板公司频繁转向科技将对投资者的积极性产生积极影响，而投资的关键是要有一个活跃的二级市场，否则风险投资最重要的一点就是缺乏退出渠道。

“我听说有几十家新三板公司计划转向科技领域来创建董事会。”丁鑫资本董事长张驰表示，作为投资者，他也非常愿意看到新三板公司转向科技来创建董事会。首先，有机会提高估值，其次，有一个退出渠道。因此，他非常支持丁鑫投资的两家公司为董事会的转移做准备。

然而，也有不同的声音。一家在新三板退市的公司的董事长和该公司的大股东表示，他们不支持该公司在科技股上市，原因有二:第一，现金流良好；其次，以公司目前的规模来看，科技股规模较小。

限制座位、场地等。在过去两年内被转移或少于50人

虽然新三板企业的热情很高，但很多投资者和专家表示，能够成功从新三板转移到科技板的企业并不多。由于科学技术委员会的“席位”，以及领域和企业素质的限制，很难转移委员会。丁鑫资本董事长张驰预测，在过去两年中，仅有30-50家企业进入了科技板块，它们要么来自新三板，要么已经在新三板上市。

与此同时，预计第一批上市的绝大多数公司都是独角兽和行业领袖支持的。由于二级市场缺乏基准，这些企业目前的估值与前一轮相比没有太大变化。