指数型量化产品受宠 主动量化基金落寞前行

本篇文章1882字，读完约5分钟

来源:今日北京商业

在过去的两年里，不断变化的a股市场使得一向被称为“抗跌利器”的活跃的量化基金频频亮相。特别是在2018年，活跃的量化基金给出了一个平均亏损超过23%的答案，这让很多人失望。《今日北京商报》记者还注意到，在获得阿尔法收益难度加大的背景下，从今年开始，基金公司在量化基金产品线布局上，更倾向于选择指数型量化产品，如指数增强型和smartbeta指数基金。此外，去年，对冲策略量化基金在动荡的市场开始获得更多关注。

指数量化产品受到青睐

自2019年初以来，基金公司推出量化产品的势头没有减弱。2月25日，红土创新基金公司的红土创新CSI 300指数和红土创新CSI 500指数增加了账户，并建立了两个基于指数的量化基金。从那以后，今年新成立的量化基金数量达到了6只。此外，新基金市场上还有6只量化基金，主要包括先锋量化优化账户、浙商汇金量化选择灵活配置组合、西部利润量化增长组合、京顺长城CSI 500指数增强等。

在新基金的申报层面，据《京华今日》记者不完全统计，自去年11月以来，浙商基金申报的6个产品，如中国预期高分红指数增强型基金、瑞银SDIC报告的沪深300指数定量增强型基金、信达澳新银行申报的定量多因素混合基金等，正在排队等待审批。

《北京商报》记者注意到，从上述等待排队、正在发行和新成立的量化基金子类别来看，受去年指数基金和ETF蓬勃发展的影响，指数型量化基金已经成为基金公司的热门产品。财务管理研究员张婷表示，许多定量基金都是指数化的，即在基础广泛的指数中进行多因素选股，指数基金是未来资产配置的重要工具。如果增强型指数基金的收益能够持续优于相应的基准，机构投资者将在未来逐渐青睐这类基金，它们也将成为被动型指数基金作为资产配置工具的良好替代品。

所谓定量基金，主要是指通过数理统计分析，对未来收益可能超过基准的证券进行投资，以获得指数基金以外的收益，主要采用投资组合管理的定量投资策略。就子类别而言，定量基金主要分为活跃型、指数型和对冲型。

积极发展是孤独的

然而，在指数型量化基金流行的背后，也反映了活跃的量化基金发展的落后。尤其是在过去的2018年，活跃的量化基金的业绩回报可谓惨淡。

风能数据显示，2018年量化基金整体平均亏损为21.62%，其中活跃量化基金、指数量化基金和对冲量化基金的平均回报率分别为-23.78%、-23.23%和-0.88%。与同期25.07%的股票型基金平均亏损区间相比，活跃量化基金整体表现仅比上证综指高出不到两个百分点，远低于基层民众对量化基金弹性的预期。

具体而言，2018年，亏损超过20%的量化基金多达171只(股票单独计算)，其中122只为活跃量化基金，占71.35%。从获得绝对收入的能力来看，活跃的定量基金也是充满了墨水，没有一个实现正收益。风能数据显示，截至2月25日，在可统计的239只活跃定量基金中，有155只基金净值低于1元，低于票面价值，占总数的64.85%。

事实上，从近两年的整体市场情况来看，活跃的量化基金一直处于劣势，其表现持续低迷。2018年，在单边市场暴跌的背景下，活跃的定量基金的弹性远低于对冲定量基金，但在2017年，当市场单边上涨时，指数定量基金无法胜出。因此，许多人哀叹，依靠大数据选择股票、减少人为干预的所谓积极量化基金，只是看起来漂亮而已。

定量模型仍需完善

活跃的量化基金的收益表现持续低迷，不可避免地会遭遇净赎回。风能数据显示，截至2月25日，活跃量化基金的总份额在过去两年里缩水了25亿多英镑。

一些市场分析师承认，活跃的量化基金之所以面临发展乏力的问题，是因为目前市场上量化模型的构建还不成熟。近两年来，a股市场的风格变化很快，大多数定量基金难以适应这种变化。张婷还指出，目前大部分定量基金仍集中于基本面多因素模型，且该模型很容易失效，这可能导致阿尔法收益较少，因此提高阿尔法收益尤为重要。另外，对于在整个市场中选择股票的基金来说，掌握不同市场风格下的风格比例是非常重要的。如果你把握不好，你可能会错过很多好处。

长期基金高级研究员王华认为，与传统基金相比，定量基金本身具有许多理论优势。例如，更全面的市场跟踪能力、严格的投资纪律和风险控制纪律等。然而，我国发展量化投资仍将面临许多问题，如单纯依靠模型投资的风险；中国资本市场数据周期短，数据是量化投资的核心，许多上市公司公布的财务数据不符合实际，数据质量问题将极大地影响量化模型运行的有效性；投资者和基金公司对基金和基金经理的评估周期一般较短，许多模型都是基于长期的高概率胜利。