新基金公司“券商交易模式”常规化 公募3大隐忧待解

本篇文章1337字，读完约3分钟

据业内人士称，基金公司仍对新的交易模式有些担忧。

首先，担心效率。在经纪结算模式下，交易数据实际上是从中国结算统一传递给作为经纪人的券商，然后券商拆分的公募资金的交易数据被发送到托管银行，而之前的交易数据则通过经纪渠道直接发送到托管银行。虽然经纪结算方式使交易安全更加安全，但一些业内人士担心交易环节的增加会影响交易效率。记者从多家资产管理机构了解到，在托管结算模式下，公开基金交易室可以在下午4、5点收到交易所的反馈，如果现在采用经纪结算，可能需要等到晚上7、8点。

事实上，公募资金是通过经纪人结算的，这就对经纪人的交易结算体系、结算能力和风险内部控制提出了更高的要求，这是对经纪人综合实力的考验。莫对《中国证券报》记者表示，考虑到公开发行交易信息的保密要求，券商必须设立专门的岗位，建立独立的柜台，将公开发行数据与散户数据分开，单独进行结算。同时，公开发行券商的结算对系统提出了更高的要求，这就需要更多的投入以及系统各业务模块的不断开发和完善。对于较小的经纪人来说，这种成本投资很难支持，因此业务发展也很困难。

不过，一些券商表示，根据试点期间的实际情况，从公募基金公司的t+0估值、交易安全性、交易效率和资本效率等方面来看，券商结算可以得到有效保障。“我们的产品运行平稳，合作经纪人优化了系统，提高了运营效率。将数据发送给经理的时间早于开始时间。”之前参与试点的新成立的基金公司告诉《中国证券报》记者。

据了解，目前进行经纪公司试点结算的六家新成立的基金公司运作良好，试点券商从中积累了很多经验。目前，他们有能力进一步拓展业务。

其次，他们担心经纪人的销售能力。在接受《中国证券报》采访时，北京一家基金公司的副总经理表示，目前，监管只对新基金公司提出要求，并鼓励以前成立的公司。因此，他们仍在观察是否转向经纪交易模式。他承认没有足够的动力去改变这种模式。这是因为，如果你想让银行在佣金的基础上销售公司的产品，银行通常会要求托管。当转换为经纪交易模式时，经纪人一般会提出托管要求。这意味着，如果你转向经纪交易模式，你可能会失去银行作为寄售渠道。"与银行相比，经纪人的销售能力差得多."他说。

"公开发行倾向于选择具有更快结算服务和更好投资研究服务的经纪人."一些券商表示:“特别是在渠道代销方面，如果一定数量的基金销售任务不能完成，将很难得到公募基金的青睐。”

众所周知，银行拥有券商在委托公开发行中无法比拟的天然优势，渠道销售能力直接决定了公开发行的初始规模和公司的总经营规模。这意味着，如果证券公司的销售能力不能提高，证券公司的结算方式将难以在股票公开发行中推广。

第三，担心不利的分享模式。一些基金公司人士直言不讳地表示:“我们与银行合作时，采用的是管理费分摊模式。在这种模式下，我们根据实际收入按一定比例与银行分享，至少我们不会亏钱。然而，在与券商合作时，一些券商要求分享销售额，这对基金公司不利。”

另一位知情人士指出，随着经纪交易模式的正常化，经纪佣金的分配格局也将发生变化。在过去的20年里，经纪研究机构和基金公司已经建立了一个“为佣金而研究”的通用商业模式。然而，随着券商参与公开发行的逐步深入，基金公司在分配交易佣金时可能会与更多的衡量标准挂钩。