揭秘操纵ETF变相T+0“灰幕” 识破自成交“障眼法”

本篇文章1817字，读完约5分钟

秘密操纵etf伪装的t+0“灰色窗帘”

中国证监会的四次处罚再次将操纵etf实现股票t+0循环交易推到了风口浪尖，最高处罚金额超过1000万元。

然而，与巨额罚款相比，量化私募从业者更担心此时的处罚是否会给正常的套利策略蒙上灰色阴影。

“从表面上看，这四起案件这次受到了惩罚，他们使用了etf套利，但他们没有做etf套利。其实质是突破t+1限制，实现t+0和个股自营，违反了监管底线。这与普通的etf套利不同。”定量私募高级总经理齐明(化名)急于“证明”etf套利策略。

操纵交易所交易基金:

伪装股票t+0再次被罚款

1月23日，中国证监会先后宣布了四起操纵股票交易所交易基金形成不公平交易的行政处罚案件。杭州杨浩投资有限公司、福建道冲投资有限公司以及个人投资者冯建华、王永科分别在同一个账户或实际控制的账户之间交易不同的ETF产品，影响其交易量，并变相进行相应ETF和相应成份股的日内循环交易。

其中，杨浩投资操纵了50只etf、180只etf和100只etf三种etf产品，道冲投资操纵了100只etf、中小etf和中小300只etf三种etf产品，均造成交易损失，相关责任方分别被证监会处以50万元和160万元的罚款。

冯建华操作了9种etf产品，包括商品etf、超大etf、非周etf、红利etf、金融etf、能源行业etf、消费者etf、中央企业etf和治理etf。王永科操纵创业板etf、深交所etf、深交所etf、中小板etf等4种产品，在交易期间非法获利501万元和453万元。中国证监会分别采用了“处罚一不处罚一”的原则

事实上，这不是中国证监会第一次打击操纵交易所交易基金。2018年10月，北京易立投资有限公司和济南华尔泰富投资有限公司等私募股权机构也因操纵交易所交易基金牟利而受到中国证监会的处罚。其中，北京易立投资在44个交易日内共处理了50个单个账户或账户间的etf交易39亿元，影响了50个ETF的交易量，相关责任方被罚款130万元；在29个交易日中，济南华尔泰富操纵单个账户或进行账户间深交所100etf交易，影响深交所100etf交易量，非法获利2063万元。结果，华尔泰富投资被没收非法所得并处以相同数额的罚款，其实际控制人和总经理分别被罚款30万元。

当然，上述涉案公司和当事人都提出了投诉，主要集中在操纵市场不是其主观目的；Etf很难被操纵。事实上，账户中的自我交易行为不会误导其他投资者。当事人的交易行为未造成etf交易量异常或虚拟，实际效果不构成市场操纵；过度的惩罚等。

根据实际证据，中国证监会不会受理上述申诉意见。中国证监会表示，上述公司和个人在其实际控制账户之间参与多个交易所交易基金交易，影响了相应交易所交易基金产品的交易量，扩大了同期交易量，干扰了市场正常交易秩序。同时，账户组的交易行为掩盖了市场供求的真实关系，扭曲了正常的价格形成机制。《证券法》第七十七条第一款第三项明确禁止上述行为，符合操纵行为的特征。

此外，etf交易为投资者提供了交易产品和交易机制的选择，投资者可以进行正常的赎回套利机制，但关联交易不能违反法律规定和相关交易规则。《深圳证券交易所开放式指数基金交易实施细则》第二十一条和《上海证券交易所开放式指数基金交易实施细则》(以下简称《细则》)第二十二条规定，当日买入的基金份额可以当日卖出，但不能赎回。上述机构通过在自己实际控制的账户间交易实现了当日买入的基金份额的赎回，并通过卖出赎回的股票实现了股票的t+0交易。上述交易行为违反了《实施细则》的明确规定，也构成了与按照t+1交易规则在证券市场交易的其他投资者的不平等交易，形成了不公平的交易机会。

“不难发现，上述案例有许多相似之处:首先，不太受欢迎的etf，如沪深300etf，其中许多是非常不受欢迎的ETF；第二，交易所交易基金的交易量受到多个账户间反向交易的影响，该案中各方操纵的交易所交易基金交易量超过当日市场总交易量的5%；第三，这一时期正值市场大幅波动。上述6起暴露病例大多发生在2015年6月15日至8月中下旬。”启明说道。

交易恢复:

看穿交易中的“盲点”

许多定量私募交易员和行业老手试图在《中国证券报》记者的案例中重复交易过程。

“这件事的巧妙之处在于，它似乎是以etf套利的形式出现的，但它是股票t+0的本质。”齐鸣说，“可以说，它披着etf套利的外衣，而t+0是自我交易。”