国信证券解聘保代“罗生门”：遭解职保代发现了什么问题？

本篇文章1899字，读完约5分钟

至于国信证券的做法，一些资深业内人士表示，从国信证券的主观角度来看，上市公司毕竟是经纪投资银行业务的“黄金所有者”。如果保荐人对上市公司的核查过于严格，就会被企业视为故意“找茬”。“驱逐”马华凤的做法可以理解为这种不正常关系下的妥协。

新年伊始，中新SEK、国信证券和他们刚满一岁的前员工马华凤的“闹剧”愈演愈烈。

2018年12月20日，中新SEK宣布更换持续监管保荐代表人马华凤，由国信证券另一名保荐代表人鲍存涛接任。更换原因是“马华凤先生因工作变动”。

企业在上市后持续监管期间更换保险代理人的情况并不少见。然而，马华凤、国信证券和中新证券的公众声音似乎牵涉到事件背后更大的黑洞。

马华凤说，他突然被国信证券“除名”，并在2018年6月的一次现场检查中发现中新SEK存在8个问题，但国信证券认为这些问题不是真的。

2018年12月30日，国信证券在其官方网站上就相关事宜发表声明，称马华凤被解职是因为他在持续监督现场检查期间，对中新SEK提出了许多不合理的指控。马拒绝纠正其不当行为，违反了公司关于保荐代表人管理的相关制度。

随着事件的进一步发酵，2018年12月28日，马华凤被更换后，国信证券向中新SEK出具的继续监管现场检查报告如期发布，报告涉及的所有中介监管内容均合格。

目前，上市公司、国信证券和马华丰都有自己的坚持。真相是什么？近日，《21世纪经济报道》记者采访了有关方面马华凤和中新SEK秘书长兼首席财务官李斌，试图还原事件的细节。

中信塞克被指控歪曲报道

该事件源于2018年6月的一次现场检查。

在检查过程中，马华凤发现中新SEK在公司治理、会计等方面存在问题，写了一份披露文件进行核实，并上传至国信证券项目文件。

鉴于马华凤反映的问题，国信证券认为这些问题是“不真实的”，并向质量控制部门申请核实所反映的问题。经过检查，质量控制部门也得出结论，反映是不真实的。

但马认为，他从事会计和审计工作已有5年，投资银行工作已有12年。他的专业水平没有问题，未经沟通和协商，他不能接受验证结果。

马华凤在现场考察中发现了什么问题，导致了双方如此大的分歧？

根据马华凤提供的2018年6月11日至6月15日的现场核查报告，在8类52项中，马华凤及其核查小组对8项出具了“否定”意见，分为6类:公司治理、内部控制、信息披露、保护公司利益不受侵害的长效机制的建立和实施、募集资金的使用和绩效。

最令马华凤无法接受的是，在查阅了中新SEK 2017年第一季度和2018年第一季度财务报告的相关数据后，发现中新SEK的收入确认方式和时间与以往明显不一致，差异较大，存在严重的收入与成本的跨期结算问题。

“由于跨期会计具有持续的影响，并涉及后续季度报告的真实性，因此跨期会计中的异常合约累计金额巨大，会计报表失真，并涉及虚假记录。”马华凤说道。

事实上，《21世纪经济报道》从双方了解到，2018年8月15日，马华凤就公司确认合同收入存在的问题与中新SEK进行了邮件沟通。

“公司于2018年8月22日通过电子邮件做出了详细回复，认为收入确认没有问题。马华凤当天通过邮件回复说，你的回复已经看过了，理由基本上可以接受。这些问题将亲自交流。”李斌说。

马华凤向《21世纪经济报道》记者提供的电子邮件截图显示，中新SEK对某项目的收入确认有异议。

马华凤认为，根据合同条款，甲方应在设备交付并经甲方验收合格后5个工作日内，向乙方支付100%的合同价款，且公司已收到100%的款项，符合收入确认条件。

另一方面，中新SEK认为合同规定“合同设备的验收时间为设备到货后10个工作日内，因甲方原因未能验收的视为合格合同验收。”如果客户未能及时验收设备，公司应在客户签署《验收表》(2018年2月2日)后10天内将设备视为验收合格，并于2018年2月确认本合同收入。由于合同金额较小，在一年内，公司将根据重要性原则对本合同2018年8月的收入进行修正和确认，不会调整前几个月的报表。

马华凤说，中新SEK在8月份的邮件中确实对核查事项做了解释，但他认为没有得到核实。

针对马华凤反映的会计问题，2019年1月5日，《21世纪经济报道》记者与负责中新SEK审计工作的田健会计师事务所项目负责人秦建忠核实了相关事宜。秦建忠以处理国内紧急事务为由拒绝了《21世纪经济报道》记者的采访。然而，在接受《经济观察报》采访时，他表示，中新SEK 2017年的会计审计没有问题，2018年的财务数据也没有经过审计，所以情况无法确定。具体情况以上市公司公告为准。

李斌告诉记者，审计机构没有对公司的会计问题提出任何异议。