财政金融协同 多些“心平气和的讨论”无妨

本篇文章1069字，读完约3分钟

改革总是伴随着游戏，意见冲突和学术讨论是正常的。

据《新京报》报道，在8月10日举行的一个论坛上，央行研究局局长徐中回应了最近备受关注的“中央金融纠纷”。他说，中国的改革需要公开和透明的讨论，这有利于制定正确的政策，并将许多改革推向更深的层次。中央银行国际部副主任郭凯也在此间表示，财政部和中央银行对国家宏观政策的制定至关重要，不同的政治观点和争论是正常的。

这些积极的回应无疑将有助于正常的讨论脱敏，也使那些夸大矛盾的论点站不住脚。

前一段时间，中央银行和财政部的人对金融问题表达了不同的意见。尽管这些讨论后来被“制动”，但背后的问题并没有消失:例如，货币政策一直非常宽松，财政水平正在试图降低收费和税收。如何提高实体经济的流动性？如何让企业更好地融资...

所谓“中央财富之争”，涉及金融、货币、实体经济走势等重大政策趋势问题，用三言两语解释起来确实困难。然而，由于它涉及的问题范围很广，它应该更加开放和透明，把讨论的问题分散开来，淡化它的政治色彩，并反过来讨论学术问题。如果你每次都搬出“阴谋论”，或者避免谈论它，这无助于问题的解决。与其在政策形成后进行调整，不如提前进行更多的审议和辩论，这显然是一个更好的选择。

某些领域缺乏公开讨论可能导致资源配置失衡，使市场主体意见不一，加剧社会总成本，扭曲市场。这也凸显了“公开透明讨论”的重要性:争论越清晰，充分的学术讨论不仅会误导市场，还会因为公开的程序而抑制“流言”。

特别是在转型期，随着各项改革逐步进入深水区，许多问题还没有形成模式，也没有现成的制度体系。更需要充分讨论，取长补短，扩大共识，以利于公共决策，推动改革向纵深发展。

从本质上讲，讨论越深入，就越有可能走出禁区，为经济和社会的正常运行提供足够的智力支持。改革总是伴随着游戏，意见冲突是不可避免的。改革开放40年来，许多改革措施都经过了各种研讨会、座谈会、学术沙龙等形式的讨论。著名的“莫干山会议”和“巴山轮会议”是亮点。

回到“中央财政之争”，在当前复杂的经济形势下，如何在去杠杆化、经济政策行动和地方政府债务等问题上实现金融与金融的协同努力，确实需要正视和磨合。不仅是这些政策问题，还有如何激发人们的内生动力，把经济和社会推向一个新的高度，我们需要听取各方的意见，挽回颓势，使许多正常的讨论更加激烈。

正如徐中所说:“我希望公开而冷静地讨论学术问题。”充分的学术讨论甚至公众讨论可以加强公众参与，与此同时，人们期望它能够汇集各种偏好，为决策提供一个参考框架。讨论机制越健全，讨论层次越充分，越有利于实现良性治理。