电影作为大众消费和娱乐方式的今天，影评人到底还能扮演什么角色？_

本篇文章1639字，读完约4分钟

电影评论家今天作为大众消费和娱乐的一种方式能扮演什么角色？

文字/费用小丑

像《七宗罪》这样的辩论综艺节目可能会很受欢迎，但是电影评论节目呢？今天，我们将关注这样一个电影评论节目，关注在其特别节目中讨论的电影评论家的价值。

这个节目叫做“今日电影评论”，定位为电影文化评论专栏。2016年由国家新闻出版广电总局直属电影频道推出。到目前为止，已经播出了500多期。今年，颇具影响力的特别节目《今日影评，表演者的演讲》已经推出两季，越来越受欢迎。

这个带有官方媒体背景的电影评论专栏出现在中国电影产业蓬勃发展的时代，时机非常微妙。在某种程度上，营造一个可信的电影评论环境，发挥主流媒体舆论的导向作用，承载着政府的初衷和期望。

在刚刚结束的第14届长春电影节上，栏目组录制了一组特别节目。在由改革开放40周年栏目组主办的“今日影评人”和“影评人的力量”主题论坛上，设计了为期两天的多个与行业密切相关的话题。其中一个副题是“电影评论家应该无情地批评电影吗？”本期《今日影评人与影评人的力量》特别邀请了9位影评人

如何把握影评人批评的尺度？

在过去的40年里，中国电影已经成功地从计划时代向市场经济转型，但是影评却没有跟上时代的步伐，没有跟上时代的变化。我还记得，30年前张艺谋凭借《红高粱》获得柏林金熊奖时，媒体和评论家围绕《红高粱》是表现人类解放还是诋毁中国人民展开了一场讨论。当时的评论可以深刻地影响和影响电影的创作和发展。

然而，随着市场经济的到来，尽管Time.com、豆瓣等在中国培育了浓厚电影文化的影迷网站出现了，但影评不再像以前那样发挥重要作用。如今，影评更受欢迎，也没有有影响力的专业文学评论家和电影评论家。

事实上，与好莱坞相反，影评人经历了一个黄金时代，然后衰落了。著名的影评人如宝琳·凯尔和罗杰·伊伯特在20世纪70年代的美国享有很高的地位和声誉。他们对电影的评价有时甚至影响了它的票房，罗杰·伊伯特因此获得了普利策批评奖。然而，20世纪80年代以后，大片的新时代使得电影投资越来越大。广告营销开始取代传统的电影评论作为影响观众的手段。影评人的影响走下坡路，然后互联网又开始崛起。对公众有影响力的媒体从传统的报刊杂志转向多渠道，没有像罗杰·伊伯特这样有广泛影响力的影评人。

今天，作为大众消费和娱乐的一种方式，是否需要影评人，影评人应该如何评论，应该如何把握评论的规模，以及由影评人、学者、电影媒体人和导演组成的九个嘉宾群体是怎么想的？

在这个节目中，为了更方便地发表意见，在九位嘉宾中，《二十二条》的导演担任了意见嘉宾，娱乐资本理论创始人郑、、影评人组成了今天的评审团，影评人舒福吉、、复旦大学中文系教授组成了电影评审团。他们对“直截了当地说”、“直截了当地说”和“直截了当地说”持有不同的观点

事实上，在目前的市场环境下，有很多成功的小众电影案例都是因为安利的影评人。纪录片《二十二》因为影评人的高度评价而获得了上亿的票房，这在一定程度上证明了影评人仍然可以发挥巨大的能量。然而，关于影评人是否应该批评电影的问题，导演郭克说:“我接受批评，电影应该允许批评。”但是，他认为，针对他人的电影不应该受到严厉批评，还应该分析具体问题。“如果导演的电影定位有问题，影响到现在年轻人的三种看法，我觉得有必要批评一下，但是如果导演在创作上有点生疏，这部电影是积极的，我觉得我们应该仁慈一点。”

像往常一样，影评人的态度很明确。“我不喜欢的电影必须受到批评。我不代表别人。我只代表我自己。”影评人谭飞热情地回应了这种态度。“影评人批评电影是理所当然的责任，就像导演是否应该严肃对待电影一样。”

相应地，影评人藤井舒的表现也不俗。“如果这真的是一部糟糕的电影，你不妨忽略它，不要谈论它。这可能是它的最佳目的地。只有真正好的电影，电影评论家才有责任不遗余力地宣传它。让观众意识到哪里好。”复旦大学教授杨俊蕾举起理性的旗帜支持藤井树。她说，“没有理性的批评不是对正义的批评。”