热门:【以案释法】互联网服务提供者未尽观察义务承担侵权责任关联范例汇总

本篇文章3614字，读完约9分钟

我们，关注他

指导

读

《侵权责任法》第三十六条第二款在法律上确立了通知规则。 根据该规则，网络服务提供者作为责任主体没有直接参与侵权行为的实施，但由于没有履行法定观察义务，因此有可能对损害扩大部承担侵权责任。 法典第一千一百九十六条增加了反通知规则，采取必要措施的网络客户拥有反通知权，为了对抗权利人的通知权可以提出不存在侵权行为的声明。 通知规则和反通知规则构成了完美的避风港，平等保护了当事人的权利。 那么，如何认定网络服务提供者的观察义务的界限呢？ 按照小编一起看吧！

1 .各大搜索引擎服务供应商有义务对明显的侵权文案采取必要措施，对不明显的侵权文案接到权利人的通知后，有义务采取必要措施——殷某是北京百度互联网信息科技有限企业的

例子摘要:在网络侵权事件中，网络各大搜索引擎服务提供商有义务对已经掌握或广泛为社会所知的明显侵权副本采取必要措施。 另外，对于没有明显侵害的复印件，互联网运营商有义务只在收到权利人比较有效的通知后，根据通知要求采取必要的措施。 各大搜索引擎服务提供商采取的必要措施包括删除侵权副本、解除链接、关键词过滤等直接阻断侵权结果发生的技术手段。

审理法院:上海市第二中级人民法院

资料来源:《人民司法·； 例》年第六期

2 .网络服务提供者在版权所有者没有发出警告或者提供足够让网络服务提供者知道侵权的几个事项的情况下，不承担侵权责任

例子摘要:网络服务提供者在版权方没有发出警告或者提供足够让网络服务提供者知道侵权的其他事项的情况下，逐步确定在电子论坛上发表的消息是否构成了侵犯他人版权

审理法院:山东省高级人民法院

资料来源:《人民司法·； 样品》2009年第6期

3 .网络交易平台的提供者自行删除侵权链接缺乏操作性，收到通知后必须立即删除——知钱(北京)财务顾问有限责任向某淘宝店店主申诉侵犯版权的方案。

例子摘要:现在的法律、行政法规没有确定规定网络交易平台提供者承担的义务。 淘宝企业应该对投诉通知中未明确记载的侵权链接主动采取删除措施，在被认定为没有法律依据、缺乏操作性的情况下，明显加重了淘宝企业的义务。 但是，收到通知后，淘宝网没有在合理期限内立即删除侵权链接，当事人受到的损害进一步扩大。 淘宝企业对此有过失，必须对损害的扩大部分承担相应的法律责任。

资料来源:山西省高级人民法院网络年08月02日

4 .网络存储空间提供者必须设置合理的通知渠道，避难港才能主张免除侵权责任——北京全景视拓照片有限企业和上海韩伟新闻科技有限企业侵犯作品新闻网络传达权纠纷事件

例子摘要:作为互联网服务提供者，照片企业必须预见到其网站很可能被用作对顾客实施侵权的方便场所。 这是应该采取预防、阻止侵权的合理措施侵权人在提供存储空间服务时，如果不制定确定、方便的通知---删除程序以及阻止重复侵权的政策和措施，就没有资格适用“避风港”，侵权

案件编号:()浦民三(知)初字第643号审理法院:上海市浦东新区人民法院

资料来源:法信精选

司法观点

网络服务提供者的“避风港”与责任限制

《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款实际上为互联网服务提供者设置了“避风港”和责任限制。 这里的互联网服务提供者是提供新闻平台和新闻渠道服务，例如新闻存储、搜索和链接服务的互联网服务提供者。 提供复印或产品服务的互联网服务提供者不适用本条规定的避难港和责任限制。 如果一个互联网服务提供商可能同时实施提供互联网复制服务的行为和提供新闻渠道或新闻平台服务的行为，则需要区分不同的行为类型来适用本条的不同规定

1 .关于网络服务提供者的“避难所”

根据前半部分的规定，侵权人有权在发现互联网顾客利用互联网服务侵害其合法权益时，向互联网服务提供者发出通知，采取必要措施。 网络服务提供者采取必要措施的，不负侵权责任。 另外，互联网服务提供者和互联网顾客之间存在服务合同关系，本项中采取必要的措施对互联网服务提供者和互联网顾客的合同关系的影响还不确定，但从这前半部分的意义上推测。 因为根据这前半部分，互联网服务提供者有根据侵权人的通知采取必要措施的义务，如果履行这个义务，互联网服务提供者就会违反合同义务，导致义务冲突。 因此，这前半句为网络服务提供者设立了不承担侵权责任和违约责任的“避风港”。

2 .关于互联网服务供应商的责任限制

互联网服务提供者的责任限制，在互联网服务提供者接到侵权人的通知后没有采取必要的措施，或者采取不合理的措施导致损害结果扩大的情况下，互联网服务提供者可以根据由此产生的损害结果的扩大部和

这个规定的理由是互联网服务提供者的首要作用是为新闻交流提供技术支持，对于新闻的发布、新闻的复制、新闻的接收，一般不进行积极的组织、筛选、审查的平台 为了使互联网服务提供者正常开展平台或渠道服务，保护其免受莫名其妙的纠纷和无法预见的责任风险，保障互联网整体的顺利运营，有必要设置“避难港”和责任限制。

(摘自最高人民法院侵权责任法研究组:《条文理解与适用》，人民法院出版社年版，第264-265页。 )中被调用，将出现故障

法律依据

1 .《中华人民共和国侵权责任法》

第三十六条网络客户、网络服务提供者利用网络侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。

互联网顾客利用互联网服务实施侵权行为的，侵权人有权通知互联网服务提供者采取删除、屏蔽、解除链接等必要措施。 互联网服务提供者接到通知后没有采取必要措施的，损害扩大部分与该互联网顾客承担连带责任。 网络服务提供者知道网络顾客利用其网络服务侵害他人的民事权益，不采取必要措施的，与该网络顾客承担连带责任。

2 .《最高人民法院关于利用新闻网络审理侵犯人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》

第五条侵权责任法第三十六条第二款的规定，侵权人以书面形式或者以向网络服务提供者公开的方式向网络服务提供者发出的通知，包括下列复印件的，人民法院应当认定比较有效。

(一)通知人的姓名(名称)和联系方式；

(二)足以明确要求采取必要措施的互联网地址或者侵权副本的相关情况。

(三)通知人要求删除相关情况的理由。

侵权人发出的通知不符合上述条件，网络服务提供者主张免除责任的，人民法院应当支持。

第六条人民法院适用侵权责任法第三十六条第二款的规定认定互联网服务提供者采取的删除、屏蔽、解除链接等必要措施是否及时

第七条发表的新闻被采取删除、屏蔽、切断等措施的互联网客户主张互联网服务提供者承担违约责任或者侵权责任，以互联网服务提供者收到通知为答辩的，人民法院予以支持

采取删除、屏蔽、切断等措施的互联网客户要求互联网服务提供者提供通知复印件的，人民法院应当支持。

第八条根据通知人的通知，网络服务提供者错误采取删除、屏蔽、解除链接等措施，被采取措施的网络顾客要求通知人承担侵权责任的，人民法院应当支持。

被错误采取措施的互联网顾客要求互联网服务提供者采取相应的恢复措施的，人民法院应当支持。 但是，根据技术条件不能恢复的情况除外。

第九条人民法院应当根据侵权责任法第三十六条第三款认定互联网服务提供者是否“知道”，综合考虑以下因素。

(一)网络服务提供者是否通过人工或自动推荐、排名、选择、整理、评级等方法解决侵权网络新闻。

(二)管理互联网服务提供者应具备的新闻的能力，以及引起所提供服务的性质、方法和侵权的可能性大

(三)该网络新闻侵犯人身权益的类型及明显程度

(四)该网络新闻的社会影响程度或者一定时间内的阅览次数

(五)网络服务提供者是否采取了防止侵权措施的技术可能性以及相应的合理措施。

(六)互联网服务提供者是否对同一互联网顾客的重复侵权行为或同一侵权新闻采取了相应的合理措施。

(七)与本案有关的其他因素。

3 .《中华人民共和国民法》(自2021年1月1日起施行)

第一百九十四条网络客户、网络服务提供者利用网络侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。 法律另有规定的，依照其规定。

第一百九十五条互联网客户利用互联网服务实施侵权行为的，权利人有权通知互联网服务提供者采取删除、屏蔽、解除链接等必要措施。 通知必须包括构成侵权的初步证据和权利人的真实身份消息。

互联网服务提供者收到通知后，必须立即将该通知转发给相关的互联网顾客，根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施。 在没有及时采取必要措施的情况下，损害扩大部分与该互联网用户承担连带责任。

权利人因错误通知而损害互联网顾客或者互联网服务提供者的，应当承担侵权责任。 法律另有规定的，依照其规定。

第一百九十六条(追加)互联网客户收到转发通知后可以向互联网服务提供商提交没有侵权行为的声明。 声明必须包括不存在侵权行为的初步证据和网络客户的真实消息。

网络服务提供者收到声明后，必须将该声明转发给发出通知的权利人，通知有关部门可以投诉，也可以向人民法院提起诉讼。 网络服务提供者转发声明到达权利人后的合理期限内，未收到权利人投诉或者提出诉讼通知的，应当立即结束采取的措施。

( ps :小编对原文复印件进行了部分修订)

资料来源:新时期普法，最高人民法院司法示范研究院

东营市中级人民法院

微信id :东营中原

原标题:《【事件解释法】网络服务提供者尽观察义务不承担侵权责任的相关例子的总结》

阅读原文。