多起供应商诉讼凸显 ofo资金链断裂危机

本篇文章1701字，读完约4分钟

奥福小黄车正面临第三家供应商的诉讼，这导致该行业质疑其资金链的断裂。

近日，浙江法院公开宣布，百思达物流科技(中国)有限公司向浙江省杭州市滨江区人民法院起诉东夏大同(北京)管理咨询有限公司。

原告白石物流要求ofo支付310多万元的运输服务费。原告律师称，根据合同，该费用包括2017年8月至11月的干线运输服务费。此外，百思达还要求被告支付利息，退还10万元运输保证金和4000元公证费作为证据保全。

最佳物流没有对此做出回应。9月18日，ofo在接受《长江商报》采访时表示，将按照法律程序处理此事，并对其他不便做出回应。

此外，前一段时间，投诉平台上有超过200个关于退还自行车押金的投诉。对此，ofo告诉长江商报，我们通常在1-3个工作日内退还押金，所以我们可以打电话给客服。但是到目前为止，微博上仍然有很多关于存款延期的抱怨。

白石物流:ofo欠款超过1400万

近日，据浙江法院公开网报道，百思达物流科技有限公司向浙江省杭州市滨江区人民法院起诉东夏大同管理咨询有限公司(ofo的主要运营商)。该案于13日上午9时开庭审理，原因是道路货物运输合同纠纷。然而，东夏大同，主要运营商的被告，没有参加诉讼。

原告白石物流要求ofo支付310万元以上的运输服务费，并要求ofo退还10万元的运输风险保证金。此外，原告律师还表示，奥福公司整体欠款超过1400万元:我们同时签订了6份合同，不仅提供干线，还在省内配送运输、仓储等所有零部件。

行业评论员张书乐在接受《长江商报》采访时表示，从上述争议来看，目前ofo的盈利能力可能存在一些问题，导致业务压力加大。早期国家地面布局的每月维护、更新和运营成本极其巨大，影响到整个身体。过去，依靠长尾效应为金融风险资本获取巨额存款，实现高回报和高利润本身就是一种高风险的钢绳舞，难以持续。

《长江商报》记者发现，这是ofo面临的第三起供应商诉讼。

8月底，由于合同纠纷，上海凤凰自行车有限公司起诉ofo，要求支付6800多万元。此前，ofo因房屋租赁合同纠纷被武汉汉光谷创科大厦管理有限公司起诉。根据今年7月24日的判决，法院从北京某银行冻结的东下大同112.9万元存款被冻结一年。

归根究柢，这3宗诉讼都是由ofo拖欠基金造成的。虽然ofo官员多次表示公司不存在资金链紧张的问题，但也有很多负面消息，这使得业界质疑ofo是否面临资金链危机。

自2017年下半年以来，一直有一种说法，即ofo资金短缺，并拖欠许多供应商。据媒体报道，ofo拖欠天津飞鸽约1亿元，而富士达拖欠3亿多元。深圳的一些小型自行车制造商无法支持他们的业务，因为ofo拖欠货款，所以他们不得不关闭。

押金退还后，将被升级为年卡

此外，前一段时间，投诉平台上有超过200个关于退还自行车押金的投诉。《长江商报》记者进行了实际测量，发现押金确实很难退，已经退了三次了。只有应用程序中的退款成功，但支付宝和小程序入口的退款失败。

对此，ofo告诉记者，退款通常需要1-3个工作日，所以我们可以打电话给客服。但是到目前为止，微博上仍然有很多关于存款延期的抱怨。

据网友描述，当你第一次登录使用ofo时，系统会自动弹出购买年卡199元的选项。由于金额与199元的押金相同，很多网友默认199元为押金，但仔细查看后发现，199元可以分为两类:199元红包年卡免费(标记为不可退)和199元押金(红字提示:随时可退)。

在接受记者采访时，许多维权用户表示，ofo的在线客服功能在网页上很难找到。无论是在线客服还是电话客服，当用户申请退款时，系统都会显示拒绝退款的年卡。后来，记者联系了ofo的客服人员。另一方称有暗示年卡不能退款，并否认有误导行为。

湖北蓬莱律师事务所律师陈思毅在接受《长江商报》采访时表示，199元红包年卡免签明确表示没有押金，因此部分消费者认为199元押金不合理，不应予以支持。但是，ofo没有明确表示年卡不能退，也就是说，消费者没有与ofo达成共识。根据《合同法》关于格式条款的规定和《消费者权益保护法》关于店铺告示的规定，该条款无效，消费者可以要求ofo按时间折算并退还剩余费用。