大麦网退票规则缘何被消费者质疑

本篇文章1728字，读完约4分钟

虽然对于演出门票能否适用7天不合理返还条款仍有争议，但许多受访律师认为，如果售票平台不提供7天不合理返还服务，且返还高额返还费用，则在订票时应积极提醒用户。

法治周末见习记者于伟力

对不起，票不能退！大麦网客服重复同一个句子多少次？江悦(化名)说她记不清了。

6月8日，江悦以980元的价格在尚华大麦网买了一张6月23日在北京站举行的“乐华七子——下一个巡回演唱会”的门票(她只是在没有门票的情况下进入了抢票系列)。由于个人原因，她无法到达现场，所以第二天她要求按照7天不合理退货的规定全额退款，但是客服拒绝了。

《法治周末》记者调查发现，江悦类似的情况并不少见。在投诉通行证和黑猫投诉等投诉平台上，许多用户报告说，即使他们立即申请退款，他们要么被网站拒绝，要么因为离演出时间不到一个月而被收取50%甚至更高的退款费用。

因此，大麦网陷入了许多抱怨。

不退款经常导致纠纷

据公开信息，大麦网成立于2004年，是一个全面的现场娱乐票务营销平台，在中国，涵盖音乐会，戏剧，音乐剧，体育赛事等领域。据江悦回忆，在与大麦网客服谈判时，客服告诉她，大麦网在《订票服务条款》中规定:由于演出/比赛门票稀缺，一旦退票，将影响二次销售。因此，票务服务不适用于7天不合理退货政策。

在与客服多次拉锯战后，江悦主动退了一步，提出他应该承担10%的退费，但客服表示该项目不能退款；如果江悦坚持返回，她可以向公司申请，但即使她返回机票，根据大麦网的规定，如果是在演出开始日期前不到30天，她将不得不承担50%的手续费。

50%的高比例使江悦只能选择放弃。她不得不通过闲置的钓鱼平台快速转卖门票。经过许多波折，她花了很多时间和经验，最后卖掉了票，以避免这种损失。

江苏用户孟妮(化名)的体验与江悦相似。她告诉《法制周末》记者，7月4日凌晨，她花了220元在大麦网买了一张8月18日东台西溪草莓音乐节的预售票(未发行)。因为暂时发生了一些事情，我立即联系客服要求退款，但是被客服拒绝了，因为7天没有理由不适用。

对此，大麦网客服告诉法治周末记者:各种票务规则是不同的，有的可以退票，有的不能退票；江悦和孟妮购买的门票在演出通知中注明不可退票。

然而，两个用户都认为，在购票过程中，大麦网并没有明确表示不能退票。此外，孟妮和江悦不同意大麦网客户服务部的声明，即演出门票因稀缺而无法退款。在订票时，页面显示还有很多剩余的票，这些票并不稀少，而且票大约提前一个月退还，座位也没有确认。如何影响二次销售？孟妮问道。

6月29日，《法治周末》记者就此事致电大麦网公关部负责人，对方将未无条件退票的原因归咎于牛。他解释说，如果退票成本太低，会给票贩子随意倒票的便利，从而影响真正的用户购票。为了防止这种现象发生，不返回或改变已经成为一种规则。

据记者梳理，牛牛售票网站。网站、摩天轮和永乐票务不支持无条件退票(换票)。

这张票7天内有效，没有理由退货吗

那么，无论演出和比赛的门票是商品还是服务，我们能否适用7天不合理退货的规定？记者在采访中发现，各界人士对此有不同的看法。

电子商务研究中心法律权益部助理分析师贾露露认为，票务不是具有特定个人依赖性的个性化商品，提前退票不影响其时效性。因此，大麦网拒绝退票是牵强的，因为一旦退票将影响二次销售。

北京支林律师事务所律师、中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领认为，演出和活动的门票在本质上是一种服务，因此7天无理由退票是不适用的。

一位不愿透露姓名的法律专家告诉《法治周末》记者，演出门票具有商品和服务的双重属性:门票可以出售，有载体，符合商品的定义。但同时，它代表了享受服务的资格。从本质上讲，票据代表销售合同的订立，这意味着建立债权债务关系。因此，退票是合理的，这意味着要解除这种关系并承担一定的取消费用。

记者了解到，目前，消费者已经通过司法程序处理了退款纠纷。司法判决的结果证实了专家的判断。

2016年11月23日，消费者刘误买了4张2016年12月31日大麦网演唱会门票。发现错票后，刘立即要求退款，并把票退回。12月3日，大麦网按照退款规定退还了50%的车费1360元。因刘认为返还金额过低，向丰台区人民法院起诉大麦网。