26个公号被封后当事人诉腾讯垄断，被法院驳回

本篇文章1830字，读完约5分钟

原告深圳微源公司:

●腾讯滥用了即时通讯市场的主导地位

●标题没有正当理由

●要求腾讯解封其公开号码并赔偿损失

被告腾讯公司:

●原告访问插件软件

●发刷粉内容和色情图片

●该名称有充分的依据，没有排除和限制竞争的动机和效果

几天前，一审判决被称为“第一个涉及微信公众账户的垄断纠纷案件”被公布。2017年，深圳市微源软件开发有限公司(以下简称“深圳市微源公司”)因注册运营26个微信公众账户被禁，向深圳市中级人民法院起诉腾讯科技(深圳)有限公司和深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称“腾讯公司”)，理由是“滥用市场支配地位”。法院一审裁定，原告的所有主张均被驳回，深圳微源公司存在违规行为，腾讯禁止其公开号码的措施是合理的，不构成滥用市场支配地位。

原告:腾讯滥用市场支配地位

自2015年10月以来，深圳微源公司已在微信公众平台上注册了26个微信公众账户。随后，腾讯公司利用深圳微源公司运营的26个微信公众账户发送了“免费加粉、喷粉”和“微信群友一键通”，违反了插件介绍、刷粉、发布色情内容、侵犯知识产权等多项规定。，这是微信公众平台操作规范所禁止的，并采取了封号措施。

深圳微源公司状告腾讯公司，称腾讯公司在中国大陆移动互联网即时通讯和社交软件及服务市场占据主导地位，无正当理由查封其公开号码是滥用市场主导地位。请求法院责令腾讯解封其注册公开号码，平等对待公开号码上刊登广告的所有企业，并赔偿损失等。

被告:原告的官方号码严重违反了平台规定

腾讯认为，原告在涉案微信公众账户中的操作行为和发送内容严重违反了微信平台《服务协议》和《操作规范》的多项规定，包括在涉案微信公众账户中传播外挂软件、刷粉方法和连接微信系统的色情图片，以及不当使用微信商标的类似标识，严重干扰了微信用户的正常使用。因此，该平台有足够的基础实施其运营的微信公众账户的名称，没有排斥和限制竞争的动机和效果。

根据法院查明的事实，深圳微源公司在其注册的公共账户上多次发布了大量与宣传介绍“数据精灵”和访问微信软件相关的信息。这些软件可以实现正版微信禁止的功能，如“一键式转发好友视频”、“一键式添加好友”、“暴力添加好友”，这些都是插件软件的典型功能。此外，原告注册的公开号码还发布了与刷粉相关的内容，如“免费粉推广服务平台”、“快速粉爆”，以及大量的色情视频和图片。这不仅严重违反了微信公众平台的规定，也严重扰乱了微信用户的正常使用，扰乱了微信的公共秩序。

法院:这不构成滥用市场支配地位

关于相关市场的定义，法院认为，原告不是使用微信聊天服务的普通用户，而是在微信公共平台上注册并运营公共号码以推广和宣传其相关软件产品的主体。结合原告在优酷视频上的60万粉丝和400多个产品推广视频，原告获得了20万粉丝在短时间内在新浪微博上发布了大量相同的推广拷贝。鉴于原告可以通过保留二维码和链接实现各种渠道之间的互动接入，法院认为原告希望实现的需求是在网上推广和宣传其产品。围绕这些服务，微信公众平台实际上是在与新浪微博等平台竞争，本案中的相关市场是在线推广服务市场，而不是即时通讯市场。

关于市场支配地位的认定，法院认为，原告提供的微信用户数量不足以作为证明被告具有市场支配地位的有效统计口径，也不足以解释微信用户数量对被告网上推广和宣传服务市场的影响。互联网基础服务的优势能否传递到增值服务领域的竞争中，应该进行详细的分析，而不是简单的推导。

关于侵权行为是否成立，法院认为，原告微信公众账户推广的插件软件将严重干扰微信用户的正常使用，危及微信用户的个人信息安全。作为微信公共平台的运营商，腾讯不仅要保证公共账户用户的正常使用，还要承担起维护微信用户良好使用环境和微信公共平台正常使用秩序的责任。腾讯按照事先与原告约定的相关操作规范对其公开号码违规行为进行监管是合法的。

最后，法院驳回了原告的所有要求。

专家

微信公众账户服务和即时通讯服务是有区别的

中国社会科学院国际问题研究所竞争法中心副主任兼秘书长黄金认为，法院的想法是合理的。微信平台集成了即时通讯、移动支付、游戏、微信公共平台等多种功能。微信公众账户主要为用户提供信息发布、媒体传播和媒体服务，不同于即时通讯服务。因此，在界定相关商品市场时，有必要从用户需求的角度考虑这种差异，即产品的特性和用途。“法院注意到，目前微信公众账户有商业化趋势。不直接将微信公众账户服务等同于微信本身，符合实践的发展。”

作者:南方记者秦楚桥