反思谷歌被罚： 支配地位不是干扰竞争的借口

本篇文章1649字，读完约4分钟

最近，欧盟委员会宣布了另一项针对谷歌的反垄断调查结果，并处以43.4亿欧元的巨额罚款。谷歌滥用其在安卓操作系统市场的主导地位，迫使安卓设备制造商和一些网络运营商在手机和平板电脑等安卓设备上预装谷歌的搜索应用和浏览器。此外，谷歌还支付高额费用，阻止他们在设备上预装竞争对手的搜索应用和浏览器。

欧盟委员会认为，谷歌的这两个行为滥用了其在安卓操作系统市场的主导地位，阻碍了搜索引擎和浏览器市场之间的正常竞争，旨在维持其在移动搜索市场的地位，因此是非法的。

欧盟委员会对谷歌的处罚再次引起轰动。去年，欧盟委员会因谷歌在搜索结果中支持谷歌购物而对其罚款23亿欧元。这两项处罚创下了反垄断史上的新纪录。

鉴于这一处罚，谷歌认为这是错误的，并决定上诉。许多人不明白谷歌的搜索引擎和浏览器质量高，用户体验一流。这种捆绑和独家协议似乎不会对用户造成任何伤害。

那么，这次欧盟犯了一个错误吗？

潜在的对手是鲶鱼，这也是巨人的心脏病

在回答这个问题之前，我们需要了解互联网行业的竞争特征。

市场经济的效率源于优胜劣汰的竞争压力，这种竞争压力促使企业不断改进和创新。然而，互联网平台固有的双边市场特征使得双方用户相互促进，很容易形成赢家通吃、一人独大的局面。在这个时候，有什么竞争可以维持？

竞争的压力不仅来自现有的竞争者，也来自市场之外的潜在进入者。如果某个行业有利可图，它会吸引其他人进入。这种无形的竞争给已经占据市场主导地位的企业带来了强大的竞争压力。滴滴和优步中国合并后，旅游市场一度没有竞争对手，但美团很快就进入了。互联网行业似乎有很高的技术壁垒，但在资本面前却非常脆弱。

正因为如此，互联网行业在不断变化。今天的行业领导者可能在几年后就被淘汰了。这样的例子比比皆是。无形的潜在竞争可能比有形的竞争更致命。

跨境竞争是可以的，但跨境垄断却不行

互联网平台是一种基于用户的商业模式，它与基于特定产品的传统模式有着本质的区别。用户的规模直接决定了平台能否生存。用户规模形成后，平台可以同时提供多种产品和服务。这不仅是平台的盈利模式，也是吸引用户的重要策略。因此，互联网平台的跨境现象非常普遍。电子商务进入支付，快递开始销售新鲜食品，社交工具进入支付，快递开始打车& hellip& hellip

无形的竞争对手是这些跨境玩家。谷歌担心外人会进入其搜索和浏览器业务，因此它使用捆绑和排他性来减少其他人进入的可能性。

跨境竞争是好事，充分体现了平台经济本身的效率优势，但跨境竞争并不意味着跨境垄断是可能的。由于是跨境的，这意味着平台所在的市场与新进入的市场有明确的边界，根本不是相关的市场。该平台不能利用其在一个市场的主导地位干涉另一个市场的竞争，这是谷歌受到惩罚的关键。

谷歌在安卓操作系统市场占据主导地位，这没问题；但当谷歌利用这一地位影响移动端搜索引擎和浏览器市场的竞争时，它将触犯法律。操作系统、搜索引擎和浏览器是两个不同的市场，它们可以跨国竞争，但不能跨国垄断。

用看得见的手保持无形的竞争

欧盟这次对谷歌的惩罚很好地说明了如何监管这个互联网巨头。

43.4亿欧元的巨额罚款并不是因为谷歌给消费者造成了太多实质性损害。众所周知，谷歌的搜索引擎和浏览器质量上乘。作者认为，即使没有这些限制性行为，谷歌搜索应用和浏览器的市场份额也不会像现在这样小，但这并不意味着谷歌是对的。

错误在于，它大大降低了其他搜索引擎和浏览器产品成功进入并与之竞争的机会，并在很大程度上消除了这两个领域的潜在竞争。这背后透露的是谷歌害怕看不到竞争。欧盟需要做的是保持市场中的无形竞争。

2017年，在市值排名前十的公司中，有七家是互联网技术公司，其中两家来自中国:阿里和腾讯。除了兴奋之外，我们应该清醒地认识到，像谷歌这样滥用平台优势地位、阻碍其他市场有效竞争的例子还有很多，比如电子商务平台迫使快递公司签署独家协议、限制支付工具等。所有这些行为都要求相关部门对其进行监管，用有形的监管之手维护无形的市场竞争，从而保证互联网行业的公平竞争和有序发展。