“公摊面积”有猫腻 开发商“挖坑”谁来填？

本篇文章1665字，读完约4分钟

最近，一篇题为《买100平方米的房子只有70平方米》的文章。“共享区”是怎么来的？”这篇文章在网上传播开来，引起了许多网民的共鸣。在房价高企、调控力度加大的背景下，越来越多的人开始问:既然世界上房价基本上是按套内面积计算的，为什么中国的房价和物业费的计算要包括很高比例的分摊面积？当职能部门管理房地产行业的混乱时，他们能否回应公众对共享区域混乱的关注？

住房公摊面积不会变成一个愚蠢的账户

也许人们对公摊面积的实际含义和具体内容没有很深的理解，但是买了房子的人都知道开发商卖的房子基本上都有公摊面积。所谓的共有面积是指你的房地产许可证上标明的面积与实际居住的室内建筑面积之间的差额。为什么会有这样的区别？这是因为开发商将整栋楼的业主共享和使用的公共建筑面积分配给每个家庭。

通过梳理新闻，不难发现“分享”的概念有多模糊。2012年，安徽一对夫妇购买了一套两居室公寓，建筑面积为71.71平方米。当他们交房时，发现实际的室内面积只有44平方米左右，分摊系数达到38.7%；在山东省高密市，购房者发现，当房子关闭后，宽敞精致的小两室公寓变成了狭窄简单的一室公寓。房间里只能放一张床，游泳池高达52.35%，被誉为“历史上最牛的地方”。游泳池区...

含糊不清的“公众股份”已经变成了利润的口袋

乍一看，分享没有错。既然它被人们使用，当然，它必须与人们共享。谁的自来水、天然气等。不用修管道井就能直接通到家里。“谁受益，谁承担”似乎是合理的。[详细]

但事实上，模糊的“池”已经成为利润的口袋。房屋销售、物业费征收等标准都是包括公摊在内的“建筑面积”,因此有相当大的“自由支配”的空房公摊面积，这很容易让购房者招致无法解释的额外费用。同时，这也导致了法律困境。举个简单的例子，如果共享区域的产权属于所有者，那么在这些区域张贴广告的收入也应该属于所有者吗？所有者以所有者的名义支付了实实在在的金钱和空，但却无法进行有效的处置和收益。根据常识，非理性一目了然。

自1995年《商品房销售面积计算和公共建筑面积分配规则》规定“商品房整幢出售，商品房销售面积为整幢建筑的建筑面积”以来，关于公摊面积一直存在争议，也一直有取消公摊估价的呼声。

商品房分配不公的问题不能再拖延了

房地产交易不同于普通的商品交易。对大多数人来说，在他们努力工作之后，他们只能买得起一套房子。因此，“居者有其屋”与其说是一种消费行为，不如说是一个人和一个家庭的梦想。因此。商品房交易的公平与公正不仅是一个市场规则的问题，也关系到社会公平和民意，必须引起政府的重视。如今，舆论呼吁取消“共享”区域，直接按内部区域定价，这确实值得宏观政策的关注，相关法律法规也应及时跟进。商品房分配不公不能再拖了。

显然，“共享面积”对开发商有利，但对买家不利。这是一种不公平的销售模式，其中隐藏着许多诡计，容易被开发商篡改，造成各种不合理的现象。因此，我们应该尽快改变商品房的销售模式，从“共有面积”到“套内面积”,使房屋销售公开透明，消除灰色的空房，制定统一的共有面积标准，保护购房者的合法权益不受侵犯。同时，它也可以迫使开发商注重质量，设计公平合理的建筑，实现明确的消费。

稍微说一下:

@开门见山:建议取消公摊，根据实际使用面积征收房产税，这样买家可以更清楚的了解。

@jh_upup:我觉得相关部门应该关注它，尤其是最近开放的项目。

@许歌想摇一摇数字:泳池面积的重复计算，恐怕是一个我不敢判断的愚蠢账户...

@沉默的金亚成:分房是“流氓行为”，开发商无论说什么都无法反驳。

经济日报-中国经济网编者按:

共享区域的问题长期以来积累了弊端，关于是否取消“共享区域”的讨论一直存在。在短时间内完全解决这个问题似乎不现实。但是，应当明确的是，商品房分摊面积标准的不统一和不公平分摊是开发商在出售时借分摊面积“挖坑”的根源。在这方面，规划和建设部门应考虑如何事先检查，以确保公平交易，避免开发商继续隐瞒"伎俩"的问题，共享面积，并为消费者提供一个更加规范和有序的房地产交易市场。