毛利多年逾50% 知网是否涉嫌滥用支配地位

本篇文章926字，读完约2分钟

中国知识网在学术资源整合和共享领域拥有无可争议的市场优势。是否涉嫌滥用市场支配地位也从幕后转移到了前台。

据《新京报》报道，作为中国最大、最完整的学术期刊数据库，中国知网最近成为公众舆论的焦点。由于CNKI凭借其市场垄断地位向用户收取更高的阅读费，甚至设定了最低充值金额，它向学术论文作者支付了一张不可兑换的阅读卡和一部分极低的报酬，这使得他们的毛利率多年来都高于50%。

在质疑这种对比的合理性时，公众不禁要问，知网为什么能做到这一点？问题的关键在于它的垄断地位。中国知识网在学术资源整合和共享领域拥有无可争议的市场优势。关于该公司是否涉嫌滥用其市场支配地位的辩论已被推到了前台。

中国知识网的建设是国家知识基础设施建设的一部分，这意味着国内所有的学术文献都是数字化的，数量的积累使其在市场上占据主导地位。放眼世界，如美国的莱克斯和荷兰的爱思唯尔，都有一定的垄断地位。因此，拥有市场垄断地位不是中国知网的原罪。

当然，垄断地位本身并不是我国《反垄断法》禁止的对象，但经营者以不正当手段谋取垄断地位的行为是受法律规制的。《反垄断法》第17条明确规定，具有市场支配地位的经营者以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品是滥用市场支配地位，应当受到监管。因此，判断中国知网上述行为是否应受法律规制的核心在于其是否构成此类滥用。

事实上，学术论文作为一种公共知识资源，具有一定的公益性。为了确保公众能够最大限度地获取公共知识，纯粹为盈利而进行的商业运作应该受到一定程度的限制。

同时，由于其作为国家知识基础设施的地位，中国知网可以以非常低的价格获得大量的学术论文。虽然这些论文的不断分享实现了知识的传播和传播，但这些数据也成为了中国知网的法宝，使中国知网掌握了市场的主导地位，获得了大量的利润。从这个角度来看，知网也被怀疑以不公平的低价购买商品。

因此，相关监管机构应责令知网做出相应的价格调整。然而，调整知网的价格只是第一步。为了解决知网可能滥用市场支配地位的问题，需要允许公平竞争。从国外的经验来看，通过相同或相似的数据库进行公平竞争可以更有利于知识的传播和管理，而良好竞争秩序的形成可以真正使知识的传播相对广泛而不太昂贵。

□李浩(法律学者)