马蜂窝事件面临哪些法律风险？投资人可根据协议追责

本篇文章1606字，读完约4分钟

以ugc(原创内容)为核心竞争力的在线旅游平台马蜂窝，陷入了涉嫌评论抄袭和欺诈的舆论漩涡。

10月20日，一个微信公众账户发布了一条消息，称经过数据分析，发现MaHoneycomb抄袭并转载了携程、美团、阿戈达和yelp的572万条餐厅评论和1221万条酒店评论。

10月22日，马蜂窝发表声明，回应媒体文章中描述的马蜂窝用户数量与事实和第三方组织的数据严重不符。马蜂窝表示，审查内容仅占马蜂窝总数据量的2.91%，涉嫌虚假审查的账户数量很少，目前已经清理完毕。

尽管马蜂窝已向法院提起诉讼，但问题并未消除。数据处理、爬行和其他事件背后的法律问题也成为关注的焦点。

评论类的用户数据受法律保护吗

评论的用户数据不是我们通常理解的大数据概念，因为它不属于用户的个人信息，也不反映与用户自身特征和行为偏好相关的信息，而是用户对自己所见所闻的一些简短评论。

有些人认为这些评价属于版权保护的范畴，所以相关的权利应该属于用户。然而，笔者不同意这种观点，因为短期评价很难具备著作权法所要求的独创性，作为作品保护的文学艺术价值也不大。

那么，这些用户应该有权对数据发表评论？

在公众意见诉Aibang案中。法院认为，公众评论为收集和整理用户数据付出了劳动，应享有合法权益，而通过自动抓取获取这些数据的一方是典型的不劳而获和搭便车行为，构成了法律上的不公平竞争。

此案对马蜂窝事件有很大的参考价值。一方面，法院认定用户审查数据的收集者享有合法权益，另一方面，法院否认处理这些数据的合法性。

处理行为面临哪些法律风险

如果马蜂窝的处理行为被证明是存在的(当然，这很难从法律专业层面来界定)，马蜂窝的法律风险来自以下几个方面:

首先，它可能对数据源网站构成不公平竞争。上面提到的这个公众意见案例是第一个解释这个问题的案例。当然，是否有人会站出来捍卫自己的权利还很难说，因为站出来的一方必须首先证明收集的这些数据的独创性。

其次，它可能对消费者构成欺诈。根据《消费者保护法》第8条，消费者有权了解商品(服务)的真实情况。蚂蚁细胞所提供的服务可以理解为为用户提供旅游评论信息服务，帮助他们做出旅游决策。传输的评审数据明显削弱了评审信息服务的真实性。据有关媒体报道，他们之所以发现这个问题，是因为他们被作为用户的数据误导了，然后他们义愤填膺地做了一些数据挖掘，然后就发生了马蜂窝事件。

第三，它可能在广告中构成虚假宣传。蚁群官方网站上提供了很多统计数据，其中之一就是有2100万条真实评论。这些宣传拷贝因其商品促销性质可被视为商业广告，但如果无法证明数据的真实性，则有可能构成广告法意义上的虚假宣传。

第四，它可能对投资者构成违约。投资者和创业公司签署的投资协议通常会附带一些条款，要求创业公司自己的情况是真实的。特别是，作为蚂蚁细胞核心竞争力的评审数据将明显影响投资者对该项目的估价。如果数据严重缩水，投资者根据投资协议追究违约责任是完全可能和可行的。即使投资协议中没有这样的条款，它仍然可能会偏离合同目的。

当然，必须说明的是，上述风险有一个前提条件，即它们能够证明这些处理行为的存在，而这些处理行为是由马蜂窝本身完成的。即使是这样，也很难在法律上证明。

名誉侵权案件的攻防态势

马蜂窝已向北京市朝阳区人民法院提起自媒体数据名誉权诉讼。笔者认为，本案最大的争议在于自媒体文章中对僵尸水军鬼城的描述是否严重失实。马蜂窝应该强调的是，经办数据占整体数据的比例很小，而应该强调的是，经办数据本身很大。

那么，经办数据是否存在，是小而不可忽视，还是大而不可忽视，尺度就留给朝阳法院的法官来决定了。

媒体声称他们已经提前对证据进行了公证，因此出现了一些诉讼。如果大黄蜂的细胞以一种有针对性的方式删除数据，它可能会变得被动。

当然，处理数据的行为有可能被其他业务人员操作。还有谁会呢？从有利的原则考虑一下。

(作者是浙江垦丁律师事务所主任)