顺风车悲剧再现 安全是最容易被忽视的底线

本篇文章1340字，读完约3分钟

无论技术如何发展，无论服务如何创新，安全基因都不会丢失。决定互联网服务企业能走多远的，可能不是技术和信息问题，这些问题似乎决定了上限，而是最容易被忽视的底线。

郑州空妹妹被谋杀三个多月后，温州乐清又发生了一起令人心碎的“滴血骑士”谋杀案。目前，公安机关已抓获涉嫌重大犯罪的犯罪嫌疑人，案件正在进一步调查中；参与滴滴出行的公司也宣布将在中国下线；交通运输部会同公安部等单位，对滴滴公司进行了首次约谈，并下令全面整改。(人民日报客户8月26日)

与事件发生后各方的处置行动相对应，在舆论领域对此事有大量的关注、讨论甚至争议。虽然搭便车的地点不同于普通的特快列车和专车，但今天，当网络汽车成为公共交通的重要组成部分时，这样的悲剧实际上被称为与每个人都密切相关的公共安全事件。

悲剧暴露的滴滴平台预警机制的疏忽令人震惊。交易恢复后，遇害乘客的朋友和家人多次要求滴滴客服披露司机的车牌信息，但均以保护司机隐私为由遭到拒绝。尽管就此事件而言，事件发生的时间可能已经过了受害者的家人向客户服务部门报告情况的时间。然而，平台方未能对紧急投诉显示出应有的特殊预警响应机制，这仍然是一个致命的缺陷。正如迪迪后来在回应中承认的那样，该公司对多次谋杀负有不可推卸的责任。

悲剧发生后，除了确定责任人之外，公众讨论还应关注如何防止悲剧再次发生。关于这一事件，舆论的讨论同时夹杂着几个问题。首先，迪迪在这次事件中应该承担多少责任，这到底意味着什么？就个案而言，客户服务系统的低效率和混乱是最先暴露的。面对有关人身安全的紧急投诉，客户服务仍按程序进行。乘客安全保障的紧迫性和重要性与处理投诉和建议的不灵活和僵硬形成鲜明对比。客户服务作为公司与企业之间的重要纽带，不能被置于无足轻重的地位。

第二，游乐设备行业将何去何从？目前，滴滴已经完全下线和搭便车业务，并声称在内部重新评估其业务模式和产品逻辑。在网络汽车的顶层设计中，搭便车、快车和专车有不同的定位和责任划分。正是因为性质的不同，搭便车的风险控制相对来说更不确定。从技术上讲，这种风险能否在可控合理的范围内得到保证，显然需要更专业的评估。安全问题应被视为发展打车业务的先决条件。

此外，有必要重新思考在线汽车(包括搭便车)监管中企业责任和公共责任的分配。对于企业来说，一个不言而喻的底线就是任何产品和服务都可以完全保证所服务的安全。然而，必须承认，随着互联网应用创新拓宽了传统的公共安全边界，公共部门不得不考虑公共安全保障能否跟上市场参与者的创新步伐。例如，当这起事件围绕滴滴如何加强乘客安全展开时，有人提到优步的一键报警设置应该效仿。但是，这一功能的增加不仅需要企业的重视，还涉及到网络车台与警方之间的信息交流和责任分配。如果没有双方的有效合作和合理的责任承担机制，事情可能说起来容易做起来难。

接连发生的乘客谋杀事件将如何影响滴滴乃至整个网络汽车行业，还有待时间证明。然而，这应该是一个极其深刻的教训。重复的悲剧实际上重复了一个常识:无论技术如何发展，无论服务如何创新，安全基因都不会丢失。决定互联网服务企业能走多远的，可能不是技术和信息问题，这些问题似乎决定了上限，而是最容易被忽视的底线安全问题。从乘客的人身安全到用户信息和隐私的安全都是如此。